耀眼陽光下的內獅車站 (2012/09/11) |
構造:無人化平面車站
站體:1992年鋼筋混凝土建築
月台:1(岸式x1)站體:1992年鋼筋混凝土建築
註解:小型聚落交通聯絡站《秘》6
每日平均上下客人數:
2011年~0.8,第222名
2012年~0.5,第223名
2013年~0.8,第223名
2014年~1.1,第223名
2015年~1.0,第224名2016年~0.6,第226名
2016年~1.1 (+86.70%),第227名 (↓1)
內獅車站站牌 |
不過問題來了,車站附近幾乎沒有民宅(但卻設有「內獅國小」),離原住民部落又還是有點距離,每天只有北上南下各兩班車,有誰會以火車為交通工具?答案是幾乎沒有,所以內獅成為台鐵車站中的最後一名,2012年每天平均只有0.47人上下車,就算四捨五入都還是不到1人!2012年整年內獅車站共有62人上車,108人下車,而我很榮幸成為其中之一,而且就平均數字來看,我一個人就佔去了大約2天的配額,也就是9月11日當天加上前一天或後一天,內獅車站就只有我一個人上下車,沒有別人!跟台北車站每天平均有67,141人上車、66,652人下車比較起來,其中差別是多麼巨大!也難怪當我在車上補票,我告訴列車長說我要到「內獅」,他居然問我,「你要去內獅幹什麼?」而且一臉疑惑的樣子。我回答他,我的目的地就是內獅車站,我就是要去「看」車站,他還是有點難以置信,不過既然列車有停靠,他總不能阻止我下車吧。
內獅車站蓋得很漂亮,月台在彎道上,遮棚還設計成中國傳統的廊柱形式,兩端屋簷也模仿有雕塑的屋瓦,看起來真的很有特色。站房很早就無人化,為避免破壞,連窗戶和門都已拆除,不過卻非常乾淨,似乎有專人在維護整潔。內獅車站只留一條路軌,其餘都拆得乾乾淨淨,本來島式月台也就變成了岸式月台。而且因為乘客太稀少,台鐵根本沒必要建天橋或地下道,所以下車後可以大方地穿越軌道然後再出站。
北上區間車(復興號車廂編組)停靠內獅車站,我是唯一上下車的乘客。至於前面月台上這位老兄,他是衝下車來拍照的,拍完馬上就回到車上。 |
從這車廂歪歪斜斜的角度,可得知內獅車站月台是位於彎道上。 |
內獅車站全景:站房在左,一條路軌,區間車剛駛離,月台在右。 |
內獅車站月台遮棚特寫 |
內獅車站月台,遠處有跨站天橋,是聯絡右邊的國小和左邊的聚落,不是給鐵路乘客進出站用。 |
內獅車站南端,左邊山腳下就是內獅部落。 |
內獅車站北端,這個角度看不到嘉和遮體。 |
內獅車站東側靠山的方向,遠處右邊應為南世部落。 |
內獅車站旁的內獅國小 |
內獅車站站房內側 |
內獅車站進出口 |
從站房的位置看內獅車站站場,非常有感覺。 |
內獅車站站房一角,什麼都沒有。 |
內獅車站站房另一角,還是什麼都沒有。 |
內獅車站的窗戶已全部卸下 |
內獅車站不是對稱建築,左邊是理論上的候車空間,右邊則是理論上的站務辦公室。現在都一樣,空空蕩蕩。 |
內獅車站正面特寫 |
內獅車站直接面海,離海岸大約只有只有200公尺。前方T字路口就是台1線省道(屏鵝公路)。 |
內獅車站旁台1線省道上,鐵路橋在右邊,遠處可見到獅子塔和嘉和遮體南口。 |
這座獅子塔是獅子鄉南世村的地標 |
嘉和遮體南口附近,周圍有果園也有民宅。這個隧道的建設凸顯出昔日「只顧交通建設安全、人民生命財產則不考慮」的舊思維。 |
嘉和遮體南口旁,從這角度可看出此建築刻意強化靠海側的厚度,至少是一般隧道的兩倍。 |
嘉和遮體,中華民國八十年九月竣工,建完立刻失去功能。 |
嘉和遮體旁一樣有漁塭 |
嘉和遮體北口 |
經過嘉和遮體北口時,突然看見列車鑽出,趕緊拍攝。 |
從嘉和遮體出來的竟然是平板貨車軍列!真是難得一見的景象! |
平板車上的兵器及車輛都是我們陸軍弟兄所熟悉的,為避免被冠上洩密罪名,此處不做介紹。 |
太可怕,你竟去內獅車站,你也太Crazy
回覆刪除有什麼可怕的地方嗎?
回覆刪除可能是因為這個站平均每2天才有1個人造訪,平時都是無人狀態,感覺上很恐怖。
回覆刪除其實一點也不可怕,而且附近風景很好。
南迴列車搞軌案就是發生在內獅車站附近 因為平時人煙稀少
回覆刪除另外台鐵也考慮設置恆春線 從內獅車站延伸 解決恆春長久以來的交通問題 到時可能就沒有秘境的味道了
我想恆春線計畫可能不會實現…個人覺得政府會選擇蓋高速公路到墾丁,而不是蓋鐵路。
刪除我覺得內獅車站快被砍了和枋山一樣乘客太少。
刪除我覺得內獅車站 可以轉型成觀光車站
刪除只要好好維護的話 應該可行
我很喜歡這種陽光下蒼涼的感覺 加祿 內獅 枋山 堪稱寂寞的車站 如果維持現在這個樣子
回覆刪除很值得前往感受體驗
我超愛這幾個小站,加祿是巨大但寂靜,內獅是離大馬路近卻無人煙,枋山、古莊則像是世外桃源。只是停靠班次實在太少了,想搭火車一天內逛遍這幾站,很難如願。
刪除這四個車站一天雙向各2班車
刪除期望會有很多人搭我都覺得很難
很想看台鐵哪天會受不了 直接宣布把此站廢掉
回覆刪除除非恆春線想動
還好吧!只要行得正,沒啥可怕的
回覆刪除開車才有可能一天跑完這些小站啦!
回覆刪除確實。我想這些小站隨時都有可能會消失,與其等到爆出新聞那天,大家蜂擁前往朝聖,還不如趁早去體驗一下幽靜的感受,坐火車去的話還可以順便幫它們增加一些業績。
刪除內獅現在站房被塗鴉得亂七八糟,超醜,好像邪教族的聚合點。
回覆刪除真的嗎?幸好有留下它正常的畫面。不過台鐵應該會不定期重新粉刷吧?
刪除在學校和老師討論到這站上下車人數是全台最少的小站
回覆刪除不過說真的每次去墾丁都有路過 (所以我已經看過好幾次了)
但其實一般人路過真的不會特別去注意
我們老師說如果可以從內獅或枋山通個鐵路過去恆春、墾丁一帶
應該可以帶動發展
我個人是認為如果真的要蓋設在內獅比較理想 (因為枋山在山上)
在wikia有看到恆春線鐵路的介紹,也是預定從這站分歧
不過我認為會不會興建還很難說
恆春、墾丁一線真的蠻適合建鐵路來聯絡,可以降低公路運輸的壓力,減少環境負荷,對遊客而言坐火車也遠比搭客運舒服。只是現在建設新路線費用極高,就看政府有沒有這個魄力來執行了。
刪除確定蓋鐵路到恆春,2018開工,恆春到墾丁由輕軌運輸
刪除真的蓋恆春線,很有可能現在的枋山就會被廢掉蓋新的了(因為離主聚落太遠)
刪除內獅也不見得能發展,因為恆春線的車子應該還是會由樞紐大站如高雄、屏東、枋寮之類的當起站,內獅轉乘價值不高。
如果恆春線真的實現,內獅站就算留下來大概也不會有什麼改變。不過枋山應該會有新站,而且會在聚落附近,或許可以發揮其客運功能。至於現在的枋山站則應該會被廢棄。
刪除其實如果我是台鐵且僅以利益的角度來看的話,我會把內獅廢掉,直接從加祿拉第二軌給恆春線,如此會有以下好處:
刪除1.加祿有人站調度管控較安心
2.現成的大型站房、站場、站前空間,不太需要擴建、環境整理(也就是讓加祿發揮原本台鐵預期的功能啦XD)
-->成為轉運站後把聯絡道路整理一下很有可能把往來恆春的公路使用者(居民、遊客)給拉進來
3.鐵軌的維護保養費一定低於一整個站房&站場的費用,更不論還有可能需要重新派住人手的人事成本
4.方便未來南迴線雙軌化(如果有需要的話),至少已經完成一段了
5.趁此機會把批評聲浪多於讚美的嘉和遮體給拆了,搞得好像我有在做事情、傾聽民意之類的
但現在懸而不決的是恆春線到底要不要建?整體的支持呼聲似乎並不高。不過我猜在2020年大選前可能會變成選舉紅包。
刪除後來想想,這樣子的客運站距會變成加祿~大武的37.6km(恆春線興建基本上枋山應該就掰了,由枋山新取代),對比相近站距的臺北~中壢/豐原~花壇/新左營~西勢,就覺得好像有點長的可怕@@
刪除恆春線我在猜最大的變因,應該是墾丁是否能翻轉近期不斷的負面新聞,重新奪回觀光勝地的美譽(觀光客最大的客群),不過我也覺得單純選舉紅包的可能性也是不低
最近得找時間去加祿 內獅 枋山車站 聽說風景是真的很美 但這些站一天都只有四個班次會停 要在一天之內逛完四個小站真的很難= =除非是開車或騎乘機車去才有一天內完成 恆春線聽說會在內獅站附近開工?如果真的會的話 以後完工應該可以帶動內獅站的業績@@我個人覺得
回覆刪除按照目前班次,有一種方式可以一天跑完這四站,就是配合步行。
刪除從枋寮出發:
枋寮0637~枋山0657
枋山0753~內獅0759
內獅步行3.8公里至加祿
加祿1105~古莊1153
古莊1727~枋寮1821
至於恆春線鐵路,沒開工之前都還是未知數。
上次也是搭郵輪列車到這站。瞬間,這站爆滿了許多人。跟古莊站一樣,下次我也要自己一個人去看看這個車站!
回覆刪除郵輪式列車有停靠這些小站還不錯,台鐵也慢慢知道這些秘境站的觀光魅力了。
刪除維基上有看到廢棄員工宿舍的照片
回覆刪除看到了,不過我不知道是在哪裡耶?造訪三次都沒有注意到這些建築。
刪除應該就是外面那幾間廢棄民宅了
刪除恆春線林全內閣定案最快民國114年完工喔
回覆刪除內獅車站直接面海,離海岸大約只有只有200公尺。前方T字路口就是台1線省道(屏鵝公路)。
回覆刪除這個公路應該是台26線
不是,是台1線沒錯。台1線的南端終點是楓港,再往南才是台26線。
刪除原來屏鵝公路也有台1線
刪除恐怖台鐵,連這麼鳥不生蛋的地方也設站,嫌錢花不完吼!
回覆刪除嘉和遮體,砸好幾億「蓋不必要的隧道」
回覆刪除是不知所謂的隧道 就把它當見證以前那個年代的東西吧
刪除以前的軍方可沒像現在這麼軟弱,昔日保力村經常聽說火砲震壞民宅,根本也沒在甩。誰會知道呢?現在如果軍車壓死一條狗可能都沒完沒了。
刪除要是我是台鐵局長,第一個命令是「裁撤內師車站」
回覆刪除Sorry,是「內獅車站」
回覆刪除不希望有這麼一天。這個站營運成本很低,一天才四班車又無站員,就算裁掉頂多省個幾萬塊,對於台鐵財務毫無幫助。而且自從南迴搞軌事件,台鐵應該也很怕這個區間如果連車站都沒有,問題會不會反而更多。
刪除也許...可能恆春線通車後可能內獅車站的地位會很重要,但是要看台鐵由沒有用心經營
刪除我覺得內獅車站如此少旅客是台鐵車班設定的錯不是他的錯
回覆刪除南北雙向每天各2班區間車人會多才奇怪
縱貫線上即使是招呼站車班也沒這麼少
沒錯,南迴線四小站如果台鐵有心經營,數字不會這麼難看。
刪除其實香蘭 三和也都是這樣
刪除那附近我看過GOOGLE地圖其實不是真的完全沒人論位置也不會說真的太差
康樂站也不是在好位置但車班就早成了差異
但為何這幾站沒什人搭車?
看時刻表就知道怎麼可能有很多人
每天雙向各2班不是搭公車或自行開車要不然要搭台鐵也很可能利用前述交通工具跑去枋寮 太麻里這些地區第一大站搭車
自然會出現冷清
老實說 一天南北各2班車這真的是不知所謂啊
刪除完全無法培養固定客源。
刪除拜此所賜南迴大部分車站生意冷清
刪除說難聽點南迴三大站生意也沒多好小站更不用提
當年海軍應該還是用,陽字級這種二戰時代的驅逐艦,艦砲應該是5吋砲(口經:127mm)或76砲,不知掩體能否擋就是
回覆刪除嘉和遮體的外壁很明顯經過強化,目測厚度大概有2公尺,而結構應該也不是一般鋼筋水泥。我想它大概也不可能完全阻擋而毫無損傷,但只要被擊中時不會直接穿透,裡面的列車就有機會倖存。
刪除我之前向台鐵請教說「會不會電氣化後,內獅和枋山會廢站」,結果答案竟然是「不會」。
回覆刪除我當時看完差點昏了(好像有點誇張),為何上下車的乘客分明最少的站保留下來;而隨便1個比他還多人的站卻會遭到廢站的命運呢?
台鐵的說詞聽聽就好。我覺得枋山遲早應該會被廢掉(利用率、交會價值皆無),內獅要看恆春線的計畫。其實目前還沒有被廢掉的主因,應該是南迴線從現在到電氣化完成之後的狀況還不確定,再加上恆春線的變數,就算台鐵都不敢跟你說一定會裁撤或一定不會。
刪除總歸一句,台鐵不是只看乘車人數在決定廢站與否。近年來停止客運的月美、溪口、古莊,前兩者是因為改線不再經過,後者則據說是因為電氣化施工的關係。這三站的客運都很冷清沒錯,但都不是用這個理由。
好奇到底當初蓋南迴線的目的是什麼
回覆刪除是方便鐵路開一圈 利於高屏 花東的往來
還是提升沿線居民使用率 縮短城鄉差距
我相信當初規劃時是後者
但實際使用卻一步步走向前者
我記得當初規劃南北迴線時
好像有資料 指當初預測運量是南迴大於北迴
想不到現在卻是北迴線遠遠大於南迴 還一票難求
南迴甚至於幾乎成半休止路線
或許當初北迴線規劃時 沒想到有這樣的光景
有幾站甚至於要擴建
而南迴線想一勞永逸 規劃的需求都大於北迴線
但卻門可羅雀 真是意想不到啊
我直言會有這樣的結果不奇怪
刪除北迴線多數站其實客運量不好但貨運量非常好
而且北迴線上還有南澳 和平 新城 北埔這幾個有一定客運量的車站
相對南迴線初期設了一堆車站但每天雙向各兩班的車連想都不用想冷清是必然不是偶然
南迴有貨運的站反而是加祿這個軍營旁車站
當初規劃就已經很明顯會造成後者的狀況
貨運上的差別是其中一點;還有最主要就是花東地區人口外移與旅遊業的蓬勃發展,航空業萎縮、蘇花公路狀況又差,所以鐵路成為一枝獨秀的交通手段。若要問為何旅客不搭乘南迴鐵路從高屏往台東,最關鍵還是大台北地區的虹吸效應吧。以我自身家族為例,大約80%的親人都已經移居北部,只有20%還在花蓮,一旦返鄉過節掃墓等等,不想開車的話北迴線便成為必經之路。基本上北迴線平常就是觀光客多、年節就是返鄉客多,幾乎找不到所謂的淡季。
刪除北迴線觀光客多的估計就蘇澳新 新城太魯閣 花蓮
刪除主要還是貨運大站多 東澳 漢本 和平 和仁 崇德 新城太魯閣這些都是貨運大站
觀光客的話,光花蓮一站就夠猛了。
刪除去年跟朋友4個人一起到內獅,一口氣佔了上車人數4/150的名額,真有趣��
回覆刪除在內獅站上下車都有很奇妙的感覺,哇,一個人就等於佔掉了兩天的乘客量。
刪除您好,今天我到此車站,剛好碰上車站在改進……
回覆刪除內獅也獲得預算改建車站?!太令人驚訝了!
刪除好像是增建月台,不過有無取代既有月台還是為恆春線準備就不清楚了
刪除推測是因為電氣化施工順便進行「需跨越軌道的月台調整為不需跨越軌道」,類似東線大富、瑞和的新建月台模式,因為列車速度變快,台鐵不希望旅客再冒著危險跨越軌道上下車。不過還是要實地觀察才知道是不是。
刪除估計也跟舊月台遮棚殘破不堪有關
刪除其實舊月台遮棚還蠻完整的,屋頂浮雕都還在喔,雖然是無人站但進出旅客少也沒什麼破壞。
刪除內獅車站目前的確在海側興建新月台,完工後舊月台會拆除,所以要快點紀錄了!
刪除至於為何要改建,台鐵說是因為恆春支線和南迴鐵路電氣化,但恆春支線還只是紙上談兵,電氣化也可以把電桿架在海側,實在看不出有改建的必要。
所以我認為還是跟「不希望讓旅客跨越軌道」有關,只是台鐵不明說而已。
刪除臺鐵所說的因為南迴鐵路電氣化所以要改建其實是因為鐵路法中有提到電氣化區間不得跨越鐵道,所以如果內獅不弄個新月台,那就跟法規強碰惹!
刪除鐵道局昨表示:內獅站山(右)側既有月台年份已久且受海風長年侵襲,已有混凝土塊剝落狀況,考量旅客安全,於海(左)側新建岸壁式月台。另外枋山與内獅的舊月台目前不會拆。
刪除太好了
刪除是說內獅與枋山能撐那麼久也是滿厲害的,若以其他南迴與花東地區車站的標準來看,這兩者起碼有一站早就廢了,反正只少一站前後站距也差不多10km附近還可以接受(把有交會功能的三等站枋野考量進去的話),不知道他們相較於香蘭、三和、多良等站有什麼足以讓他們生存下來的地方?
回覆刪除PS 我的「老早」指的是在恆春線興建與否放出消息與台鐵會刻意想理由來廢車站之前,大約1990~2000年左右的時期
刪除大概就是因為台鐵「想不出什麼正當理由」,又不好意思用「利用人數太少」當藉口。所以當古莊廢止客運讓我非常訝異,原來電氣化施工也是可以用來廢站的。
刪除哎呀
刪除他當年廢除香蘭 三和就是直接用利用人數太少直接三等砍掉
【香蘭站】
設站日期1989年7月25日
廢站日期1997年2月19日廢止
車站等級三等站(裁撤前)
香蘭車站,位於台鐵南迴線里程69.7K,1989年啟用,因運量不佳,於1997年拉下鐵門終止營運。
【三和站】
設站日期:1988年1月1日(舊稱美和站)
廢站日期:1997年10月1日廢止
車站等級:三等站(裁撤前)
三和站舊稱為美和站,1992年10月5日 因本站行政區域屬太麻里鄉三和村,站名配合地名改稱「三和車站」,因營運狀況不佳和香蘭站先後遭到裁撤。
台鐵對東部車站就很敢啊
來源:台鐵官網
https://www.railway.gov.tw/Hualien-Transportation/CP.aspx?SN=14480
總的來說,我覺得內獅枋山臺鐵有相對厚愛一點,總不會是因為位在屏東而不在東部就比較不敢裁撤吧?如果加上冰大的描述,我還真的想不到有什麼其他內獅、枋山因而存續的原因…@@
刪除台鐵西部可以很隨意增加車站只要一些人想要就可以所以新富都可以有
刪除東部則是能砍就砍想精簡就精簡所以古莊可以號誌站 香蘭 三和想砍就砍台東舊站也可以找個理由就砍想恢復我看比新富站設立還難
有興趣可以去看台鐵東部是怎樣砍的而且人少就砍不用簡易也不用招呼站想砍就直接營運狀況不佳砍啊
大禹車站也是這樣砍
在市區都可以砍
台東舊站就可以直接砍啊
東部和西部好像真的有差…隔一個中央山脈待遇就差很多…不過可以確定一點,台鐵近年來已經不敢用「利用人數太少」作為裁撤理由。自從2006年多良之後就沒有了。
刪除作者已經移除這則留言。
刪除來源:台鐵知本車站
刪除https://www.railway.gov.tw/Jhihben/CP.aspx?SN=11786
古莊站
位於台東縣大武鄉尚武村,枋寮站起四十公里,海拔七十六公尺,當南迴鐵路進入台東縣境第一站,依山面海,緊鄰太平洋漁場之大武漁港魚產豐富,但因漂沙問題遲未解決,限制著漁業活動,天然湧泉金龍湖的開發又未見起色,缺水的山坡地,土壤貧瘠,農牧業不發達,年輕人大多出外謀生,經濟活動,侷限於南迴公路沿線。
古莊站是台灣鐵路局花蓮運務段轄區內最南的一個三等站,以行車運轉為主要業務,雖有辦理客運業務,但只停靠枋寮-台東間上下午各二班普通車,旅客稀少,平均營收不過百元,若以企業經營觀點看,入不敷出,是個虧錢小站,在台鐵車本位的腳步下,走入歷史只是時間上的問題。
交通指南:台九號公路,中油大武加油站對面道路,往山上看找到國旗對著走就會到達。
依照台鐵的說法其實裁撤古莊理由從本文可知但是台鐵不敢直言所以美化理由吧?
不過從一些蛛絲馬跡還是看得出來的
估計因為內獅、枋山是高雄運務段管的才沒廢,三和、香蘭、多良是台東段管的,直接就營運不佳就砍了
刪除現在還是只有北上南下各兩班車嗎?
回覆刪除作者已經移除這則留言。
刪除對,但是這個招呼站新的岸式月台居然有對號車牌,枋山也有,台鐵對這兩站真的很好。
刪除因為有郵輪式列車停靠嗎?
刪除台鐵在2022/12/28改點後南迴三小站開始停靠對號列車 (727次與722次莒光號),其中內獅與枋山也成為了有對號列車停靠的無人車站。
刪除不知道是因為三小站的客運狀況變好還是因為台鐵政策有變才出現對號列車停靠呢?
刪除主要是為了取代原來中午的3513次與隔天一早的3514次復興號編組區間車。
刪除原來是直接升級停靠車等級!
刪除作者已經移除這則留言。
回覆刪除